Миграционните съкращения са лукс, който Великобритания не може да си позволи

„ притискането на имиграцията “ в отговор на реакцията на гласоподавателите е английска политическа традиция, по -стара от универсалното изборно право. Всъщност той е по -стар от актуалния паспорт - и в действителност за какво актуалният паспорт съществува преди всичко.

В отговор на идването на еврейски имигранти в края на 19 век английското държавно управление издигна първата съвременна граница. Подобни политически реакции не престават, в това число реакция на придвижването на хората в Британската империя в следвоенния интервал и гласуването на страната за Brexit след идването на огромен брой от Централна и Източна Европа. Съобщението на сър Кейър Стармер за принуда след интервал на засилена имиграция го направи част от остаряло, остаряло политическо завещание.

Обединеното кралство никога не е извънреден тук, макар че, несъмнено, някои от формулярите, които са приели (като гласоподаване за овакантяване на Европейския съюз), са изненадали хората. Но убеждението, че сигнализирането на „ нещата ще се трансформират “, би трябвало да докара до това, че признателна нация преизбра, че Лейбъристката партия е сбъркана.

Харолд Уилсън, министър -председателят на лейбъристите, на който Стармер най -много наподобява, също беше част от традицията на миграционната принуда. Той направи едно огромно и значимо оправяне на политиката на своята партия, като одобри въвеждането на предходното държавно управление на цветна лента, събличайки някои имигранти на Общността на тяхното автоматизирано право да живеят във Англия. Докато е на работа, той също вкара променливи такси за живеещите отвън Британските острови, въвеждайки таксите на студентите в чужбина през 1967 година

Един от методите за разглеждане на актуалната тактика на лейбъристите е да го видите като част от този прагматичен подтик, придърпващ се метод за имиграцията. Това е методът, по който стратезите на труда постоянно обичат да го показват уединено. Вижда се различен метод - методът, по който Стармер обича да приказва за него на обществено място - това е практическа нужда и краят на „ несполучлив опит “ в демократичната имиграционна политика.

И двете пояснения са незадоволителни. Една огромна разлика сред Уилсън и Стармер е, че първата ръководеше страна, чиито разноски за защита посрещнаха потребностите на империя, която нямаше, където междинният човек беше на 33 години, продължителността на живота беше 70 и държавната пенсия стартира единствено за няколко години преди този момент.

Starmer управлява страна, чиито разноски за защита би трябвало да се покачат, където междинният човек е на 40 години, където продължителността на живота е към 80 и множеството от нас могат да чакат да имат най-малко десетилетие от живота, през който ние получаваме държавната пенсия. (Един спомагателен проблем е, че за доста от нас този интервал е този, в който ще се борим с неприятно здраве, вместо да се любуваме на златно пенсиониране, само че това е различен проблем.)

Намаляване на свободата на придвижване - на хора, артикули, капитал или услуги - идва с цената на растежа. Винаги има. Правителствата не би трябвало да се преструват друго. Свързанията на свободното придвижване на хората, без значение дали през 1905 година, 1966 или 2019 година неизбежно са имали разноски за страната.

Но Обединеното кралство от 2025 година, с по -старото си население, нейното надалеч по -голямо положение и по -големите му упования за стандарта и качеството на публичните услуги е още по -чувствителен към ударите към растежа от Обединеното кралство от 1905 година Това е правилно в света: по тази причина италианският министър председател Джоргия Мелони - чистата концепция за отворена граница на границите - продължава свободно да пада.

Партията на Starmer има политическа позиция, която е, казано меко, извънредно. Трудът твърди, че консерваторите са основали прекомерно малко положение - не е построил задоволително, обезпечава задоволително персонални лекари, наемат задоволително учители или подреждат прекомерно високите разноски за живот. Той също по този начин твърди, че отстраняването на тези проблеми може да се направи с по -малко хора, в сравнение с консерваторите, които управляваха.

В допълнение, наподобява, че държавното управление на труда има вяра, че може да реализира всичко това с по -строг пазар на труда и посредством увеличение на разноските за наемане в целия ръб. Възможно е голямото нарастване на силата на машинното образование им разрешава да квадрат този съответен кръг. Тогава още веднъж може да не го направи. Ако бъдещето на изкуствения разсъдък е такова, в което работим дружно с AI, а не са сменени от него, тогава те в никакъв случай няма да го създадат.

Трудната истина за труда и за европейските народи като цяло е, че когато сте толкоз остарели, колкото и нашите народи в този момент, и вашите упования за размера на страната са това, което в този момент са, намаляването на имиграцията се трансформира в първокласна стока. Това е просто, което просто не можете да си позволите, в случай че не сте подготвени да режете кърпата си другаде. Обединеното кралство имаше усет какво ще включва с първия бюджет на Рейчъл Рийвс и го мразеше. Страната не демонстрира признаци на развъждане, с цел да харесва лекарството в спомагателни дози. Други застаряващи демокрации би трябвало да вземат под внимание. Подходът на Обединеното кралство е знак за това какво да не се прави.